{"id":5061,"date":"2022-09-28T12:33:12","date_gmt":"2022-09-28T10:33:12","guid":{"rendered":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061"},"modified":"2022-09-28T12:36:00","modified_gmt":"2022-09-28T10:36:00","slug":"despido-nulo-discriminacion-por-razon-de-sexo-indeminizacion-por-danos-morales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061","title":{"rendered":"Despido nulo. Discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo. Indeminizaci\u00f3n por da\u00f1os morales"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t

STSJ Comunidad de Madrid 670\/2022, 8 de Julio de 2022<\/h2>

\u00a0Es nulo el despido de una trabajadora la cual estuvo casi un a\u00f1o en situaci\u00f3n de incapacidad temporal ocurrido pocos d\u00edas despu\u00e9s de anunciar su intenci\u00f3n de acogerse a una reducci\u00f3n de jornada para cuidado de su hijo. Reconocimiento de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales de conformidad con la LISOS considerando que la conducta empresarial constituye una falta muy grave en su grado m\u00ednimo al haberse producido una discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo. Se estima el recurso de suplicaci\u00f3n.<\/span><\/p>

Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Secci\u00f3n n\u00ba 01 de lo Social<\/span><\/span><\/span><\/p>

Domicilio: C\/ General Mart\u00ednez Campos, 27, Planta Baja – 28010<\/span><\/p>

Tel\u00e9fono: 914931977<\/span><\/p>

Fax: 914931956<\/span><\/p>

34001360<\/span><\/p>

NIG : 28.079.00.4-2020\/0042369<\/span><\/p>

Procedimiento Recurso de Suplicaci\u00f3n 560\/2022<\/span><\/p>

ORIGEN:<\/span><\/p>

Juzgado de lo Social n\u00ba 32 de Madrid Despidos \/ Ceses en general 938\/2020<\/span><\/p>

Materia : Despido<\/span><\/p>

Sentencia n\u00famero: 670-22<\/span><\/p>

D (as)<\/span><\/p>

Ilmos. Sres.<\/span><\/p>

D. IGNACIO MORENO GONZALEZ-ALLER<\/span><\/p>

D. JOSE LUIS ASENJO PINILLA<\/span><\/p>

D. EMILIO PALOMO BALDA<\/span><\/p>

En la Villa de Madrid, a 8 de julio de 2022, habiendo visto en recurso de suplicaci\u00f3n los presentes autos la Secci\u00f3n Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos.<\/span>\u00a0<\/span>Sres.<\/span>\u00a0<\/span>citados, de acuerdo con lo prevenido en el\u00a0<\/span><\/span>art\u00edculo 117.1<\/span><\/a>\u00a0<\/span>de la\u00a0<\/span><\/span>Constituci\u00f3n espa\u00f1ola<\/span><\/a>\u00a0<\/span>de 27 de diciembre de 1.978,<\/span><\/span><\/p>

EN NOMBRE DE S.M. EL REY<\/span><\/p>

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE<\/span><\/p>

EL PUEBLO ESPA\u00d1OL<\/span><\/p>

ha dictado la siguiente<\/span><\/p>

S E N T E N C I A<\/span><\/p>

En el recurso de suplicaci\u00f3n n\u00famero 560\/2022, interpuesto por D\u00aa.<\/span>\u00a0<\/span>Eufrasia, contra la sentencia de 27 de diciembre de 2021, dictada por el Juzgado de lo Social n\u00famero Treinta y Dos de los de MADRID, en sus autos n\u00fameros 938\/2020, seguidos a instancia de la citada parte recurrente frente a SERVICIOS PERSONAS Y SALUD<\/span><\/p>

S.L,U., f\u200cigurando tambi\u00e9n como parte el MINISTERIO FISCAL, sobre DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo.<\/span>\u00a0<\/span>Sr.<\/span>\u00a0<\/span>D. JOSE LUIS ASENJO PINILLA, y deduci\u00e9ndose de las actuaciones habidas los siguientes<\/span><\/p>

ANTECEDENTES DE HECHO<\/span><\/h1><\/header>

PRIMERO<\/span><\/h1><\/header>

Seg\u00fan consta en los autos, se present\u00f3 demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al se\u00f1alado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitaci\u00f3n y previa celebraci\u00f3n de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron def\u200cinitivamente conf\u200ciguradas las respectivas posiciones de las partes, dict\u00f3 la sentencia referenciada anteriormente.<\/span><\/p><\/section>

SEGUNDO<\/span><\/h1><\/header>

En dicha sentencia recurrida en suplicaci\u00f3n se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:<\/span><\/p>

\u00abPRIMERO.<\/span>– D\u00aa Eufrasia ha venido prestando servicios para la empresa demandada \u00ab<\/span>SERVICIOS PERSONAS Y SALUD SLU2, con una antig\u00fcedad 16\/11\/2015, con la categor\u00eda profesional de gestor telef\u00f3nico y percibiendo un salario mensual de 1.015,67 \u20ac (33,40 \u20ac\/d\u00eda) con inclusi\u00f3n de prorrata de pagas extras.<\/span><\/p><\/section>

SEGUNDO<\/span><\/h1><\/header>

La actora ha permanecido en situaci\u00f3n de incapacidad temporal desde el 25 de noviembre de 2019 al 17 de julio de 2020.<\/span>\u00a0<\/span>(Folio 191)<\/span><\/p><\/section>

TERCERO<\/span><\/h1><\/header>

En fecha 17 de julio de 2020, una vez recibida el alta m\u00e9dica, la actora envi\u00f3 el siguiente mail a D. Carlos Manuel, personal de recursos humanos:\u00a0<\/span><\/span>\u00abBuenos d\u00edas Carlos Manuel, te escribo porque he intentado hablar con Juana pero me ha saltado su contestador y no tengo otro tel\u00e9fono de Recursos Humanos.<\/span>\u00a0<\/span>He pedido hoy el alta al m\u00e9dico (como os coment\u00e9 hace unos d\u00edas) y me incorporo el 20 de julio, me coment\u00f3 Juana que como tengo un ni\u00f1o de 3 a\u00f1os puedo hacer teletrabajo.<\/span>\u00a0<\/span>Necesito saber c\u00f3mo tengo que hacer para recoger el pec y reincorporarme.<\/span>\u00a0<\/span>Y por \u00faltimo, voy a solicitar por cuidado de un menor reducci\u00f3n de jornada a partir de septiembre, mi horario habitual es de lunes a viernes de 9 a 15 horas, y necesito saber si es posible reducir y trabajar de 9 a 13:30 a partir del 8 de septiembre.<\/span>\u00a0<\/span>Espero vuestras instrucciones.<\/span>\u00a0<\/span>Gracias y un saludo.\u00bb<\/span>\u00a0<\/span>La respuesta de Carlos Manuel a dicho correo fue otro e-mail enviado el 17\/07\/2020 a las 14:37 horas, en el que indicaba:\u00a0<\/span><\/span>\u00abBuenos d\u00edas Eufrasia, reenvio correo a Juana para que vea lo de la solicitud de jornada\u00bb<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span>(Documental aportada por ambas partes: Folios 164, 165 y 213 – Testif\u200cical Sr.<\/span>\u00a0<\/span>Carlos Manuel )<\/span><\/p><\/section>

CUARTO<\/span><\/h1><\/header>

Mediante carta de fecha 20\/07\/2020, la cual obrando en autos damos por reproducida, la empresa demandada notif\u200cic\u00f3 a la actora su despido disciplinario con efectos desde ese mismo d\u00eda, imput\u00e1ndole la comisi\u00f3n del incumplimiento contractual tipif\u200cicado en el\u00a0<\/span><\/span>art. 54.2 apartado e)<\/span><\/a>\u00a0<\/span>del\u00a0<\/span><\/span>Estatuto de los Trabajadores<\/span><\/a><\/span><\/p>

; consistente en la disminuci\u00f3n continuada y voluntaria en el rendimiento de trabajo normal o pactado.<\/span>\u00a0<\/span>(Folios 19 y 20)<\/span><\/p><\/section>

QUINTO<\/span><\/h1><\/header>

La actora tiene un hijo menor de tres a\u00f1os (folios 167 y 168)<\/span><\/p><\/section>

SEXTO<\/span><\/h1><\/header>

Por la parte demandante se present\u00f3 papeleta de conciliaci\u00f3n ante el SMAC, a f\u200cin de intentar el acto de conciliaci\u00f3n previa.<\/span>\u00a0<\/span>(Diligencia Final) .\u00bb<\/span>.<\/span><\/p><\/section>

TERCERO<\/span><\/h1><\/header>

En dicha sentencia recurrida en suplicaci\u00f3n se emiti\u00f3 el siguiente fallo o parte dispositiva:<\/span><\/p>

\u00abQUE DEBO ESTIMAR PARCIALMENTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR D\u00aa Eufrasia FRENTE A LA EMPRESA\u00bb<\/span>SERVICIOS PERSONAS Y SALUD SLU\u00bb EN RECLAMACI\u00d3N POR DESPIDO Y CANTIDAD; DECLARARANDO IMPROCEDENTE EL DESPIDO DE QUE FUE OBJETO LA ACTORA, CON EFECTOS DEL 20\/07\/2020, Y CONDENANDO A LA EMPRESA DEMANDADA A READMITIRLA EN SU PUESTO DE TRABAJO, EN LAS MISMAS CONDICIONES QUE TENIA ANTES DE PRODUCIRSE EL DESPIDO, A NO SER QUE EN EL PLAZO DE CINCO D\u00cdAS, A CONTAR DESDE LA NOTIFICACI\u00d3N DE ESTA SENTENCIA Y SIN NECESIDAD DE ESPERAR A LA FIRMEZA DE LA MISMA, OPTE ANTE ESTE JUZGADO POR ABONARLE UNA INDEMNIZACI\u00d3N DE 5.234,18 \u20ac (S.E.U.O).<\/span><\/p>

AS\u00cd MISMO, PARA EL CASO DE QUE LA EMPRESA OPTE POR LA READMISI\u00d3N DE LA ACTORA, DEBO CONDENARLA A ABONAR AL DEMANDANTE LA SUMA DE LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA FECHA DEL DESPIDO HASTA LA FECHA DE NOTIFICACI\u00d3N DE LA PRESENTE SENTENCIA, A RAZ\u00d3N DEL SALARIO DIARIO DE 33,40 \u20ac\/D\u00cdA; SIN PERJUICIO DE LOS DESCUENTOS QUE, EN SU CASO, CORRESPONDAN POR EL SALARIO QUE EL ACTOR HAYA PODIDO PERCIBIR EN EMPLEO DESEMPE\u00d1ADO CON POSTERIORIDAD AL DESPIDO O POR LOS PERIODOS DE IT SI LOS HUBIERA\u00bb.<\/span><\/p><\/section>

CUARTO<\/span><\/h1><\/header>

Frente a dicha sentencia se anunci\u00f3 recurso de suplicaci\u00f3n por la parte DEMANDANTE, formaliz\u00e1ndolo posteriormente; tal recurso fue objeto de impugnaci\u00f3n por la contraparte.<\/span><\/p><\/section>

QUINTO<\/span><\/h1><\/header>

Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en uni\u00f3n de la pieza separada de recurso de suplicaci\u00f3n, a esta Sala de lo Social de Madrid, tuvieron los mismos entrada en esta Secci\u00f3n Primera el 11 de mayo de 2022, dict\u00e1ndose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitaci\u00f3n forma.<\/span><\/p><\/section>

SEXTO<\/span><\/h1><\/header>

Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de autos al mismo para su conocimiento y estudio, se\u00f1al\u00e1ndose el siguiente 6 de julio para los actos de votaci\u00f3n y fallo.<\/span><\/p><\/section>

SEPTIMO<\/span><\/h1><\/header>

En la tramitaci\u00f3n del presente recurso de suplicaci\u00f3n no se ha producido ninguna incidencia.<\/span><\/p>

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Secci\u00f3n de Sala los siguientes<\/span><\/p><\/section><\/section>

FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/span><\/h1><\/header>

PRIMERO<\/span><\/h1><\/header>

La Sra.<\/span>\u00a0<\/span>Eufrasia solicitaba en la demanda origen de las actuaciones en curso y presentada el 26 de agosto de 2020, que se declarase la nulidad, o la improcedencia con car\u00e1cter subsidiario, del despido disciplinario efectuado por la empresa Servicios Personas y Salud S.L.U. (Servicios Personas y Salud), que tuvo lugar el anterior 20 de julio, con las consecuencias legales inherentes a la declaraci\u00f3n que def\u200cinitivamente resultase, asimismo y de optarse judicialmente por la primera de esas alternativas, tendr\u00eda igualmente que abonarse una indemnizaci\u00f3n por vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales que ascend\u00eda a 25.000 euros y en concepto de da\u00f1os morales, f\u200cinalmente solicitaba 1.391,13 euros, incrementados con el inter\u00e9s por mora, suma esta \u00faltima de la que desisti\u00f3 con posterioridad.<\/span><\/p>

La sentencia de 27 de diciembre de 2021 y del Juzgado de referencia, estim\u00f3 parcialmente esa solicitud al asumir la improcedencia.<\/span>\u00a0<\/span>Indicaba, b\u00e1sicamente y en relaci\u00f3n a esa alternativa, que la carta de despido no cumpl\u00eda los requisitos formalmente exigibles y que aunque los satisf\u200ciciera, la empleadora no hab\u00eda demostrado la causa all\u00ed desglosada; rechazaba, sin embargo, la nulidad pretendida pues no hab\u00eda quedado suf\u200cicientemente acreditado que la empresa tuviera conocimiento que iba a solicitar una reducci\u00f3n de jornada con anterioridad a realizar el despido, que el correo electr\u00f3nico enviado no pod\u00eda considerarse tan siquiera, una solicitud formal, que tampoco qued\u00f3 acreditado que esa informaci\u00f3n fuera remitida de inmediato a la Directora de Recursos Humanos.<\/span><\/p><\/section>

SEGUNDO<\/span><\/h1><\/header>

El primer motivo de Suplicaci\u00f3n toma como base el\u00a0<\/span><\/span>art. 193.b)<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>Ley Reguladora de la Jurisdicci\u00f3n Social<\/span><\/a>\u00a0<\/span>(<\/span>LRJS<\/span><\/a>).<\/span><\/span><\/p>

Tiene como objetivo incorporar un nuevo hecho probado y que a su juicio dar\u00eda lugar al s\u00e9ptimo.<\/span>\u00a0<\/span>Cita a tal f\u200cin el documento incorporado al folio 192, de las presentes actuaciones.<\/span>\u00a0<\/span>El texto que propugna es el que sigue:<\/span><\/p>

\u00abLa doctora Tarsila emite informe m\u00e9dico efectuado a la actora el 8 de febrero de 2021 donde se indica lo siguiente: \u00ab<\/span>desde noviembre ha comenzado de nuevo a encontrarse mal, con ansiedad y preocupaci\u00f3n por estar en paro, por la situaci\u00f3n actual que tampoco favorece la b\u00fasqueda de empleo y ha empezado a presentar animo bajo, ansiedad, preocupaci\u00f3n por el futuro, escasa ilusi\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span>Su MAP INICIO DE NUEVO TRATAMIENTO CON Sertralina que le ayudo inicialmente, pera actualmente continua estancada y sin \u00e1nimo, por lo que se aumenta la dosis de sertralina.\u00bb<\/span><\/p>

No puede admitirse.<\/span><\/p>

As\u00ed y con independencia de cual pudiera ser su trascendencia f\u200cinal en el litigio en curso, hay que destacar en cuanto a los documentos que pueden servir de base para el \u00e9xito del presente motivo, que no basta cualquiera de ellos.<\/span>\u00a0<\/span>A tal efecto se exige que los alegados tengan concluyente poder de convicci\u00f3n o decisivo valor probatorio y gocen de fuerza suf\u200ciciente para poner de manif\u200ciesto a esta Sala el error de la Magistrada de instancia; sin dejar resquicio alguno a la duda, y todo ello en concordancia al\u00a0<\/span><\/span>art. 97.2<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>.<\/span><\/span><\/p>

En ese orden de cosas y sin poner en duda la val\u00eda profesional de la hipot\u00e9tica f\u200cirmante, desconocemos cual es su especialidad profesional.<\/span>\u00a0<\/span>El informe no fue tan siquiera ratif\u200cicado en la vista o cuando menos nada se dice al respecto.<\/span>\u00a0<\/span>Y no tiene origen en una entidad p\u00fablica de la que hay presumir una mayor independencia respecto a las partes en litigio.<\/span><\/p><\/section>

TERCERO<\/span><\/h1><\/header>

Los restantes motivos de Suplicaci\u00f3n se sustentan en el\u00a0<\/span><\/span>apartado c)<\/span><\/a>, del art.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span>193<\/span><\/a>; nuevamente de la\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>.<\/span><\/span><\/p>

La parte actora estima que la sentencia objeto de Recurso, infringe lo dispuesto en el\u00a0<\/span><\/span>art. 14<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>Constituci\u00f3n<\/span><\/a>\u00a0<\/span>y el\u00a0<\/span><\/span>art. 3<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>Ley Org\u00e1nica 3\/2007<\/span><\/a>; puestos en relaci\u00f3n con el\u00a0<\/span><\/span>art. 55.5<\/span><\/a>, del\u00a0<\/span><\/span>Estatuto de los Trabajadores<\/span><\/a>\u00a0<\/span>(ET) y con los arts. 108.2 y 113, del Texto procesal de referencia; as\u00ed como y ahora en cuanto inaplicados, los arts.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span>5<\/span><\/a>\u00a0<\/span>y\u00a0<\/span><\/span>20<\/span><\/a>, del\u00a0<\/span><\/span>ET<\/span><\/a>.<\/span><\/p>

Def\u200ciende que el despido tendr\u00eda que haberse declarado nulo por tener un m\u00f3vil discriminatorio que conculca su derecho fundamental a la igualdad; concretamente la solicitud que articul\u00f3 respecto a una reducci\u00f3n de jornada.<\/span>\u00a0<\/span>Alega que existen una serie de indicios de tal violaci\u00f3n y sin que la empleadora haya desplegado una justif\u200cicaci\u00f3n objetiva y razonable respecto a que el despido se haya producido por causas ajenas a cualquier represalia.<\/span>\u00a0<\/span>Concreta tales indicios en que antes de que fuera despedida el 20 de julio de 2020, estuvo casi un a\u00f1o en situaci\u00f3n de incapacidad temporal (IT), luego no pudo existir causa disciplinaria alguna al no haber prestado servicios efectivos; que habl\u00f3 con la Directora de Recursos Humanos en los d\u00edas previos a su reincorporaci\u00f3n y que est\u00e1 le indic\u00f3 que como ten\u00eda un hijo de 3 a\u00f1os pod\u00eda teletrabajar; que el anterior 17 de julio envi\u00f3 un correo electr\u00f3nico a Servicios Personas y Salud indicando que iba a pedir una reducci\u00f3n de jornada con efectos del 8 de septiembre, correo que fue le\u00eddo ese mismo d\u00eda por un trabajador y que contest\u00f3 que se lo reenviar\u00eda a la citada directora; que el mencionado d\u00eda 17 era viernes y el primer d\u00eda para reincorporarse a trabajar era el siguiente d\u00eda 20; f\u200cinalmente indica que la carta de despido era vaga e imprecisa en cuanto a los hechos imputados, ni tan siquiera los ubicaba temporalmente.<\/span><\/p>

Una cuesti\u00f3n previa.<\/span>\u00a0<\/span>Los hechos probados segundo a quinto, ambos inclusive; al igual que los datos de hecho que puedan incluirse en la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica y que tienen el mismo valor aunque est\u00e9n en lugar procesalmente inadecuado – Sala de lo Social del Tribunal Supremo (TS), sentencias de 22-6-2016, rec.<\/span>\u00a0<\/span>250\/2015; 26-10-2016, rec.<\/span>\u00a0<\/span>2913\/2014-; han permanecido inmutables.<\/span>\u00a0<\/span>De ah\u00ed que ese ha de ser nuestro punto de partida y con independencia de la interpretaci\u00f3n que las partes, incluso la propia resoluci\u00f3n de instancia, pueda otorgarles a los mismos y a los exclusivos f\u200cines que ahora nos ocupan.<\/span><\/p>

Segunda precisi\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span>Como nos recuerda la reciente sentencia del Tribunal Constitucional ( TCo) num.<\/span>\u00a0<\/span>67\/2022, con cita de otras anteriores, incumbe: \u00ab<\/span>…al empresario acreditar que su decisi\u00f3n obedece a motivos razonables y ajenos a todo prop\u00f3sito atentatorio del derecho de que se trate.<\/span>\u00a0<\/span>Para ello, es preciso que el trabajador aporte un indicio razonable de que el acto empresarial lesiona su derecho fundamental, principio de prueba o prueba veros\u00edmil dirigido a poner de manif\u200ciesto el motivo oculto que se denuncia y que debe permitir deducir la posibilidad de que ha podido producirse.<\/span>\u00a0<\/span>Solo una vez cumplido este primer e inexcusable deber, recaer\u00e1 sobre la parte demandada la carga de probar que su actuaci\u00f3n tuvo causas reales absolutamente extra\u00f1as a la pretendida vulneraci\u00f3n, as\u00ed como que ten\u00edan entidad suf\u200ciciente para justif\u200cicar la decisi\u00f3n adoptada…\u00bb<\/span>\u00a0<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span>Fiel expresi\u00f3n de ese marco jurisprudencial-constitucional ser\u00eda el\u00a0<\/span><\/span>art. 181.2<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>.<\/span><\/span><\/p><\/section>

CUARTO<\/span><\/h1><\/header>

Por tanto y en una primera aproximaci\u00f3n, hay que delimitar si la Sra.<\/span>\u00a0<\/span>Eufrasia nos proporciona los susodichos indicios.<\/span><\/p>

Desde ahora diremos que nuestra respuesta es positiva y siempre partiendo de una interpretaci\u00f3n f\u200clexible de ese requisito a favor de la recurrente – TCo num.<\/span>\u00a0<\/span>67\/2022, de nuevo- y, a su vez, de la disponibilidad y facilidad probatoria de las partes en litigio –\u00a0<\/span><\/span>art. 217.7<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>Ley de Enjuiciamiento Civil<\/span><\/a>-.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>Todo ello sin perjuicio y ser\u00e1 una cuesti\u00f3n que analizaremos en una segunda fase, si Servicios Personas y Salud los rebate de manera adecuada aportando una justif\u200cicaci\u00f3n objetiva y razonable.<\/span><\/p>

El primero de esos indicios y de importancia, es el hecho en s\u00ed mismo del despido que tuvo lugar con efectos de 20 de julio de 2020.<\/span>\u00a0<\/span>Especialmente y a esos efectos, hay que atender a su contenido, o mejor dicho a su absoluta desvinculaci\u00f3n de lo prevenido en el\u00a0<\/span><\/span>art. 55.1<\/span><\/a>, del\u00a0<\/span><\/span>ET<\/span><\/a>.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>La empresa hace caso omiso y para empezar, de los m\u00ednimos requisitos formales para conf\u200cigurar adecuadamente un despido disciplinario.<\/span>\u00a0<\/span>Criterio en el que abunda la Magistrada en su sexto fundamento de derecho y as\u00ed lo indica textualmente.<\/span>\u00a0<\/span>Lo cual es m\u00e1s que llamativo en este supuesto, tomando en consideraci\u00f3n que cuenta con un servicio espec\u00edf\u200cico de Recursos Humanos y, por tanto, hay que presumir que sus componentes, o por lo menos los m\u00e1s cualif\u200cicados, poseen conocimientos sobrados sobre esta materia.<\/span>\u00a0<\/span>A lo cual hay que unir la falta de prueba respecto a los hechos imputados en esa carta y en lo que vuelve a incidir la Juzgadora en el fundamento de referencia.<\/span><\/p>

Tambi\u00e9n existe conexi\u00f3n temporal y desde una doble perspectiva.<\/span>\u00a0<\/span>As\u00ed, el despido se produce el mismo d\u00eda en que se iba reincorporar al trabajo y tras un periodo de incapacidad temporal que puede considerarse dilatado -unos ocho meses-; en los que mal pod\u00eda haber incurrido en una \u00abdisminuci\u00f3n continuada y voluntaria en el rendimiento\u00bb, tal y como se le imputa en la comunicaci\u00f3n extintiva.<\/span>\u00a0<\/span>La segunda y m\u00e1s sugerente en este litigio, es el correo electr\u00f3nico que la actora cursa el 17 de julio, es decir tres d\u00edas antes de su cese, y en el que tras anunciar dicha reincorporaci\u00f3n, noticia que puede inferirse que ya conoc\u00eda la Directora de Recursos Humanos, Sra.<\/span>\u00a0<\/span>Adriana, visto su texto, a\u00f1ad\u00eda como novedoso que: \u00ab…voy a solicitar por cuidado de un menor reducci\u00f3n de jornada a partir de septiembre…\u00bb, siendo su espec\u00edf\u200cica propuesta un horario que iba de: \u00ab…9 a 13:30…\u00bb.<\/span><\/p>

Enlazando con lo anterior, la resoluci\u00f3n de instancia entiende que dicho correo no \u00abera una solicitud formal y actual\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span>Lo primero que diremos para rebatir la no importancia que se le quiere dar, es que resulta m\u00e1s que suf\u200ciciente a los f\u200cines que nos ocupan que la empresa sepa que tiene la intenci\u00f3n, por futura que sea, de acogerse a ese derecho; incluso aunque no pasara de un mero comentario.<\/span>\u00a0<\/span>Y con independencia de si ese<\/span><\/p>

intento de reducci\u00f3n de jornada se llevara luego a cabo, f\u200cinalmente.<\/span>\u00a0<\/span>Lo decisivo es la reacci\u00f3n empresarial que pueda conllevar una notif\u200cicaci\u00f3n de ese calibre.<\/span>\u00a0<\/span>En cualquier caso, no puede verif\u200cicarse cual habr\u00eda sido la conducta def\u200cinitiva de la trabajadora vista que fue despedida a los tres d\u00edas, reiteramos.<\/span>\u00a0<\/span>Sin perjuicio de lo anterior y mayor abundamiento, del texto del correo electr\u00f3nico puede inferirse que la decisi\u00f3n ya estaba tomada por la Sra.<\/span>\u00a0<\/span>Eufrasia -\u00bb \u00ab…voy a solicitar…\u00bb, dice textualmente-, como tambi\u00e9n la fecha de sus efectos -8 de septiembre en concreto-; la \u00fanica duda para la trabajadora era el concreto horario a que iba a contraerse tal reducci\u00f3n y para ello ve\u00eda necesario conocer cual era la opini\u00f3n de la empresa.<\/span><\/p>

Finalmente y a modo de colof\u00f3n, recordemos que la actora ten\u00eda un hijo menor de tres a\u00f1os cuando tiene lugar la extinci\u00f3n del contrato.<\/span><\/p><\/section>

QUINTO<\/span><\/h1><\/header>

Frente a tales indicios y en aras a dirimir si Servicios Personas y Salud ha desplegado una justif\u200cicaci\u00f3n calif\u200cicable de objetiva y razonable respecto a tales indicios, nuestra respuesta ha de ser negativa.<\/span><\/p>

El principal argumento de instancia y una vez rechazados con anterioridad otros igualmente arg\u00fcidos en el s\u00e9ptimo fundamento de derecho de instancia, es que no qued\u00f3 suf\u200cicientemente demostrado que la empresa tuviera conocimiento y antes de proceder al despido, sobre que la actora hab\u00eda solicitado una reducci\u00f3n de jornada para el mes de septiembre.<\/span>\u00a0<\/span>Incidiendo en ese mismo sentido, que esa informaci\u00f3n no le fue remitida de inmediato a la Directora de Recursos Humanos; que cuando la trabajadora curs\u00f3 el correo electr\u00f3nico el 17 de julio era viernes; la hora que dice su destinatario de reenvi\u00f3 a tal Directora eran las 14,37; que el citado no inform\u00f3 de esa solicitud antes de proceder al despido; y, f\u200cinalmente, que no se entiende que la trabajadora no enviara directamente esa solicitud a la Directora de referencia.<\/span><\/p>

Frente a esos argumentos resaltemos que la trabajadora no curs\u00f3 su correo electr\u00f3nico a una persona sin relaci\u00f3n alguna con su situaci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span>Lo envi\u00f3 al Sr Carlos Manuel, el cual desarrollaba su actividad en el \u00e1rea de recursos humanos de la compa\u00f1\u00eda.<\/span>\u00a0<\/span>Le dirigi\u00f3 tal correo a las 11,54 horas del 17 de julio; o sea casi tres horas antes de que el mencionado le contestara a las 14,37 horas.<\/span>\u00a0<\/span>Contestaci\u00f3n en la que indicaba que proced\u00eda a reenvi\u00e1rselo a la Directora del servicio.<\/span>\u00a0<\/span>Que se dirigiera a \u00e9l no fue caprichoso, la recurrente lo explica en esa misiva, la causa era que le hab\u00eda \u00absaltado\u00bb el contestador de la Sra.<\/span>\u00a0<\/span>Adriana y no ten\u00eda otro tel\u00e9fono; explicaci\u00f3n que puede considerarse plausible y razonable ya que no puede presumirse que con esa derivaci\u00f3n encubriera un plan meticuloso y\/o sibilino encauzado a provocar el posterior despido; no existe dato alguno que advere que la trabajadora conociera que tal evento extintivo iba a tener lugar, formulando dicha solicitud y de manera tan inmediata ya que no parece l\u00f3gico.<\/span>\u00a0<\/span>Tampoco es decisivo que el Sr.<\/span>\u00a0<\/span>Carlos Manuel manif\u200cieste en la vista oral que no inform\u00f3 de la solicitud de la trabajadora a la Directora del Departamento y antes de proceder al despido de la recurrente, ya que no podemos evaluar la trascendencia de esa comunicaci\u00f3n omisiva desde el punto de vista que ahora nos ocupa; desconocemos cual es la estructura de tal Departamento y, sobre todo, quien\/ es tiene\/n potestad para proceder a la decisi\u00f3n extintiva, carga de la prueba que indudablemente pertenec\u00eda a la empleadora y no la ha desplegado.<\/span>\u00a0<\/span>Lo \u00fanico que conocemos es que el mencionado est\u00e1 adscrito al citado Departamento como ya expusimos, pero no sabemos su cargo y las facultades de que dispone; y todo ello en un marco en el que se produce un despido sin causa alguna y de manera inmediata a que, cuando menos el citado, conozca el deseo de la Sra.<\/span>\u00a0<\/span>Eufrasia de pedir una reducci\u00f3n de jornada par cuidado de su hijo.<\/span><\/p>

Luego el despido tiene que declararse nulo de conformidad a lo previsto en el primer p\u00e1rrafo, del num.<\/span>\u00a0<\/span>5, del\u00a0<\/span><\/span>art. 55<\/span><\/a>, del\u00a0<\/span><\/span>ET<\/span><\/a>\u00a0<\/span>y el igualmente primer p\u00e1rrafo del\u00a0<\/span><\/span>art. 108.2<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>; puestos en conexi\u00f3n con el\u00a0<\/span><\/span>art. 14<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>Constituci\u00f3n<\/span><\/a>.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>Con las consecuencias legales y econ\u00f3micos que expondremos en la parte dispositiva de esta resoluci\u00f3n.<\/span><\/p><\/section>

SEXTO<\/span><\/h1><\/header>

El siguiente motivo de Suplicaci\u00f3n, la Sra.<\/span>\u00a0<\/span>Eufrasia lo utiliza para denunciar como vulnerados el art.<\/span><\/p>

55.5, del ET; puesto en relaci\u00f3n con los\u00a0<\/span><\/span>arts. 182.1.a)<\/span><\/a>\u00a0<\/span>y d), 183, de la\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>\u00a0<\/span>y a su vez en conexi\u00f3n con los arts.<\/span><\/span><\/p>

8.12 y 40.1.c), de la\u00a0<\/span><\/span>LISOS<\/span><\/a><\/span><\/p>

Estima que debe recoc\u00e9rsele una indemnizaci\u00f3n de 25.000\u20ac por los da\u00f1os morales que se le han generado.<\/span>\u00a0<\/span>Resalta a tal efecto y con el f\u200cin de amparar su razonabilidad y proporcionalidad, que el despido sufrido y de forma injustif\u200cicada, afecta a lo m\u00e1s intimo de su personalidad, provoc\u00e1ndole frustraci\u00f3n, desaz\u00f3n y angustia; a lo cual a\u00f1ade que su cese se produjo en plena pandemia de COVID-19, donde era m\u00e1s dif\u00edcil encontrar trabajo y m\u00e1s teniendo en cuenta las dif\u200cicultades horarias que le supone el cuidado de su hijo, as\u00ed como que se le ha generado un da\u00f1o ps\u00edquico.<\/span>\u00a0<\/span>Para su cuantif\u200cicaci\u00f3n, sigue diciendo, acude a la\u00a0<\/span><\/span>LISOS<\/span><\/a>\u00a0<\/span>como criterio indemnizatorio y el cual ha sido refrendado jurisprudencialmente; considera que lo ocurrido ser\u00eda calif\u200cicable como una falta muy grave en su grado m\u00ednimo al haberse producido una discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo.<\/span><\/span><\/p>

Servicios Personas y Salud se opone a la misma indicando que la trabajadora no acredita da\u00f1o psicol\u00f3gico alguno, ni menos demuestra que pudiera tener relaci\u00f3n con el despido.<\/span>\u00a0<\/span>En cualquier caso, contin\u00faa, estar\u00edamos en el marco de la nulidad objetiva del\u00a0<\/span><\/span>art. 55.5.b)<\/span><\/a>, puesto en conexi\u00f3n con el\u00a0<\/span><\/span>art. 37.6<\/span><\/a>, ambos del\u00a0<\/span><\/span>ET<\/span><\/a>, y tal evento no genera derecho a indemnizaci\u00f3n alguna.<\/span><\/span><\/p>

Alteraremos el orden expositivo de tal oposici\u00f3n en cuanto que entendemos m\u00e1s coherente determinar y con car\u00e1cter previo, si tiene o no derecho a percibir indemnizaci\u00f3n alguna y una vez declarada la nulidad del despido.<\/span>\u00a0<\/span>Pasamos a su an\u00e1lisis:<\/span><\/p>

-Respecto al segundo de los temas planteados, diremos que no estamos en el marco de la conocida como nulidad objetiva de la que ser\u00edan exponentes las letras a) a c), ambas inclusive, del\u00a0<\/span><\/span>art. 55.5<\/span><\/a>, del\u00a0<\/span><\/span>ET<\/span><\/a>, e id\u00e9nticos del\u00a0<\/span><\/span>art. 108.2<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>.<\/span><\/span><\/p>

Como ya indicamos en el fundamento de derecho que precede, la referencia normativa de la presente extinci\u00f3n contractual es el primer p\u00e1rrafo, del art. 55, de ese mismo Texto, no los anteriores apartados.<\/span>\u00a0<\/span>Estamos en presencia de una situaci\u00f3n por discriminaci\u00f3n de sexo; incluso podr\u00eda llegar a afectar a la garant\u00eda de indemnidad de la recurrente –\u00a0<\/span><\/span>art. 24.1<\/span><\/a>, de la\u00a0<\/span><\/span>Constituci\u00f3n<\/span><\/a>-.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>A tal efecto, el que en la base de lo sucedido, incluso sea fundamental que la actora intentara hacer uso de la reducci\u00f3n de jornada por cuidado de un hijo prevista en el\u00a0<\/span><\/span>art. 37.6<\/span><\/a>, del\u00a0<\/span><\/span>ET<\/span><\/a>, no empece que el despido sea una reacci\u00f3n fulminante y totalmente injustif\u200cicada ante esa decisi\u00f3n, con indicios suf\u200ciciente de que se ha producido esa vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental.<\/span><\/span><\/p>

-Volviendo a la primera de las cuestiones suscitadas por la empleadora, hemos recordar que la\u00a0<\/span><\/span>sentencia del TS, de 9-3-2022, rec. 2269\/2019<\/span><\/a>, ha venido a establecer y con cita de otras anteriores, que los da\u00f1os morales y que recordemos son los \u00fanicos alegados por la trabajadora, resultan: \u00ab<\/span><\/span>…indisolublemente unidos a la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental, y al ser especialmente dif\u00edcil su estimaci\u00f3n detallada, deben f\u200clexibilizarse las exigencias normales para la determinaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span>Reiterando esa doctrina, la indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os morales abre la v\u00eda a la posibilidad de que sea el \u00f3rgano judicial el que establezca prudencialmente su cuant\u00eda, sin que pueda exigirse al reclamante la aportaci\u00f3n de bases m\u00e1s exactas y precisas para su determinaci\u00f3n, en tanto que en esta materia se produce la \u00ab<\/span>inexistencia de par\u00e1metros que permitan con precisi\u00f3n traducir en t\u00e9rminos econ\u00f3micos el sufrimiento en que tal da\u00f1o [moral] esencialmente consiste … [lo que] lleva, por una parte, a un mayor margen de discrecionalidad en la valoraci\u00f3n … y, por otra parte,\u00a0<\/span><\/span>\u00abdiluye en cierta medida la relevancia para el c\u00e1lculo del quantum indemnizatorio\u00bb<\/span>\u00a0<\/span>de la aplicaci\u00f3n de par\u00e1metros objetivos, pues\u00a0<\/span><\/span>\u00ablos sufrimientos, padecimientos o menoscabos experimentados \u00ab<\/span>no tienen directa o secuencialmente una traducci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb…\u00bb, de tal forma que\u00a0<\/span><\/span>\u00aben atenci\u00f3n a la nueva regulaci\u00f3n que se ha producido en la materia tras la\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>\u00a0<\/span>se considera que la exigible identif\u200cicaci\u00f3n de \u00ab<\/span><\/span>circunstancias relevantes para la determinaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n solicitada\u00bb<\/span>\u00a0<\/span>ha de excepcionarse en el caso de los da\u00f1os morales unidos a la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental cuando resulte dif\u00edcil su estimaci\u00f3n detallada que los art\u00edculos\u00a0<\/span><\/span>179.3<\/span><\/a>\u00a0<\/span>y\u00a0<\/span><\/span>183<\/span><\/a>\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>\u00a0<\/span>diferencian los da\u00f1os y perjuicios con una repercusi\u00f3n material o patrimonial directa y los da\u00f1os morales unidos a la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>De tratarse del primer tipo de da\u00f1os, el demandante debe establecer en la demanda \u00ab<\/span>las circunstancias relevantes para la determinaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n solicitada\u00bb<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span>Sin embargo, de tratarse de da\u00f1os morales, al demandante se le exime de efectuar tal especif\u200cicaci\u00f3n \u00ab<\/span>cuando resulte dif\u00edcil su estimaci\u00f3n detallada\u00bb<\/span>\u00a0<\/span>y al tribunal se le impone la obligaci\u00f3n de pronunciarse \u00ab<\/span>sobre la cuant\u00eda del da\u00f1o, determin\u00e1ndolo prudencialmente cuando la prueba de su importe exacto resulte demasiado dif\u00edcil o costosa, para resarcir suf\u200cicientemente a la v\u00edctima y restablecer a \u00e9sta, en la medida de lo posible, en la integridad de su situaci\u00f3n anterior a la lesi\u00f3n, as\u00ed como para contribuir a la f\u200cinalidad de prevenir el da\u00f1o\u00bb<\/span>\u00a0<\/span>(\u00a0<\/span><\/span>art\u00edculo 183<\/span><\/a>. 2\u00a0<\/span><\/span>LRJS<\/span><\/a>\u00a0<\/span>)…\u00bb.<\/span><\/p>

Por tanto, el que la Sra.<\/span>\u00a0<\/span>Eufrasia no haya llegado a demostrar la existencia de un especial padecimiento psicol\u00f3gico y en consonancia lo que es nuestro segundo fundamento de derecho, carece de trascendencia a la hora de ratif\u200cicar que tiene derecho a percibir una indemnizaci\u00f3n y por este espec\u00edf\u200cico par\u00e1metro.<\/span><\/p>

-Solo resta pronunciarse sobre el importe de la indemnizaci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span>Tiene que ratif\u200cicarse, o sea que son 25.000\u20ac.<\/span>\u00a0<\/span>A tal efecto, hay que partir de que la empresa no se opuso de manera espec\u00edf\u200cica a esa cuantif\u200cicaci\u00f3n, menos aun formul\u00f3 alternativa alguna y para el supuesto que asumi\u00e9ramos dicha vulneraci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span>Como as\u00ed ha sido.<\/span><\/p>

Caso contrario y si entr\u00e1ramos a debatir unilateralmente sobre dicha suma, tal evento nos obligar\u00eda a adoptar una postura de parte -TS, resoluci\u00f3n de 26-2-2020, rec.<\/span>\u00a0<\/span>160\/2019-, quebrando el principio de imparcialidad, con el f\u200cin de subsanar y de of\u200cicio – TS, sentencia de 21-7-2015, rec.<\/span>\u00a0<\/span>9\/2015-, la defectuosa conducta procesal en la que haya podido incurrir la impugnante en esta materia.<\/span>\u00a0<\/span>Y al hilo de ello construirle los argumentos jur\u00eddicos que conducir\u00edan, en su caso, a la oposici\u00f3n al reconocimiento de dicha cantidad u otra inferior, que, reiteramos, no fueron articulados por la recurrente.<\/span><\/p><\/section>

S\u00c9PTIMO<\/span><\/h1><\/header>

Lo hasta ahora expuesto hace inviable que nos pronunciemos sobre su cuarto motivo de Suplicaci\u00f3n, pues era supletorio respecto a los precedentes.<\/span><\/p><\/section>

OCTAVO<\/span><\/h1><\/header>

La estimaci\u00f3n del Recurso carece de incidencia desde la perspectiva del pago de las costas que hayan podido generarse en la presente instancia; en cuanto que no ser\u00e1n exigibles a ninguno de los litigantes.<\/span><\/p>

Vistos los preceptos citados y dem\u00e1s de general aplicaci\u00f3n,<\/span><\/p><\/section><\/section>

FALLAMOS<\/span><\/h1><\/header>

Que estimamos el Recurso de Suplicaci\u00f3n formulado por D\u00aa Eufrasia, contra la sentencia del Juzgado de lo Social num.<\/span>\u00a0<\/span>32 de los de Madrid, de 27 de diciembre de 2021, dictada en el procedimiento 938\/2020; por lo cual, revocamos tambi\u00e9n la misma y declaramos la nulidad del despido sufrido por la actora el 20 de julio de 2020; y, en consecuencia, condenamos a la empresa Servicios Personas y Salud S.L.U., a que la readmita en su puesto de trabajo y en las mismas condiciones que reg\u00edan con anterioridad, as\u00ed como al pago de los salarios de tramitaci\u00f3n devengados desde el d\u00eda siguiente al del despido y hasta la notif\u200cicaci\u00f3n de la presente resoluci\u00f3n, a raz\u00f3n de 33,4 euros diarios; condena que se extender\u00e1 al abono de 25.000 euros en concepto de indemnizaci\u00f3n por vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales.<\/span>\u00a0<\/span>Sin costas.<\/span><\/p><\/section>

<\/p>

<\/p>\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

STSJ Comunidad de Madrid 670\/2022, 8 de Julio de 2022 \u00a0Es nulo el despido de una trabajadora la cual estuvo casi un a\u00f1o en situaci\u00f3n de incapacidad temporal ocurrido pocos d\u00edas despu\u00e9s de anunciar su intenci\u00f3n de acogerse a una reducci\u00f3n de jornada para cuidado de su hijo. Reconocimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-5061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tribunales"],"jetpack_featured_media_url":"","yoast_head":"\nDespido nulo. Discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo. Indeminizaci\u00f3n por da\u00f1os morales -<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Despido nulo. Discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo. Indeminizaci\u00f3n por da\u00f1os morales -\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"STSJ Comunidad de Madrid 670\/2022, 8 de Julio de 2022 \u00a0Es nulo el despido de una trabajadora la cual estuvo casi un a\u00f1o en situaci\u00f3n de incapacidad temporal ocurrido pocos d\u00edas despu\u00e9s de anunciar su intenci\u00f3n de acogerse a una reducci\u00f3n de jornada para cuidado de su hijo. Reconocimiento de […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-09-28T10:33:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-09-28T10:36:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" value=\"Escrito por\">\n\t<meta name=\"twitter:data1\" value=\"Maria Bego\u00f1a Garc\u00eda Gil\">\n\t<meta name=\"twitter:label2\" value=\"Tiempo de lectura\">\n\t<meta name=\"twitter:data2\" value=\"20 minutos\">\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#organization\",\"name\":\"Ser mujer en el mercado de trabajo\",\"url\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/\",\"sameAs\":[],\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#logo\",\"inLanguage\":\"es\",\"url\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/d134bcc4-4ca2-476c-bef9-f663ae8535d2_200x200.png\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Ser mujer en el mercado de trabajo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#logo\"}},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/\",\"name\":\"\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061#webpage\",\"url\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061\",\"name\":\"Despido nulo. Discriminaci\\u00f3n por raz\\u00f3n de sexo. Indeminizaci\\u00f3n por da\\u00f1os morales -\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#website\"},\"datePublished\":\"2022-09-28T10:33:12+00:00\",\"dateModified\":\"2022-09-28T10:36:00+00:00\",\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061\"]}]},{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061#webpage\"},\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#\/schema\/person\/26a3e2d35cfc624b27a74a1d67c7867d\"},\"headline\":\"Despido nulo. Discriminaci\\u00f3n por raz\\u00f3n de sexo. Indeminizaci\\u00f3n por da\\u00f1os morales\",\"datePublished\":\"2022-09-28T10:33:12+00:00\",\"dateModified\":\"2022-09-28T10:36:00+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061#webpage\"},\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#organization\"},\"articleSection\":\"Tribunales\",\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5061#respond\"]}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#\/schema\/person\/26a3e2d35cfc624b27a74a1d67c7867d\",\"name\":\"Maria Bego\\u00f1a Garc\\u00eda Gil\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"es\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/7474a88b8aa50fe826f30e47589d4051fd5140125777f5b21c317bf835864866?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Maria Bego\\u00f1a Garc\\u00eda Gil\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5061"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5061\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5063,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5061\/revisions\/5063"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}