{"id":5691,"date":"2023-12-04T10:25:31","date_gmt":"2023-12-04T08:25:31","guid":{"rendered":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691"},"modified":"2023-12-04T10:27:41","modified_gmt":"2023-12-04T08:27:41","slug":"despido-disciplinario-a-un-trabajador-por-acoso-sexual-a-una-companera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691","title":{"rendered":"Despido disciplinario a un trabajador por acoso sexual a una compa\u00f1era"},"content":{"rendered":"\t\t<div data-elementor-type=\"wp-post\" data-elementor-id=\"5691\" class=\"elementor elementor-5691\">\n\t\t\t\t\t\t<section class=\"elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-c58ad29 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default\" data-id=\"c58ad29\" data-element_type=\"section\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-container elementor-column-gap-default\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-1854da3\" data-id=\"1854da3\" data-element_type=\"column\">\n\t\t\t<div class=\"elementor-widget-wrap elementor-element-populated\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-8327b8b elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"8327b8b\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t<p><span>a Sala Social del TSJ de Murcia desestima el recurso contra el despido disciplinario de un trabajador por acoso sexual y confirma la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n\u00famero 8 de Murcia que declar\u00f3 su procedencia y la extinci\u00f3n del contrato de trabajo, sin derecho a indemnizaci\u00f3n.<\/span><\/p><div><span><img decoding=\"async\" data-imagetype=\"External\" src=\"https:\/\/elderecho.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/shutterstock_1972563377-1-p406098-m1252308-768x334_w100.jpg\" alt=\"Acoso sexual y despido disciplinario a trabajador_img\" data-src=\"https:\/\/elderecho.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/shutterstock_1972563377-1-p406098-m1252308-768x334_w100.jpg\" \/><\/span><\/div><hr \/><div>\u00cdndice de contenidos<\/div><div><ul><li><span><a href=\"https:\/\/elderecho.com\/despido-disciplinario-a-trabajador-por-acoso-sexual-a-una-companera?utm_medium=email&amp;utm_source=newsletter&amp;utm_campaign=20231129_Nwl&amp;utm_id=674#656710d80834d\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" data-auth=\"NotApplicable\" id=\"OWAde5f234d-6efb-9750-998b-3bfd287db0e1\" data-loopstyle=\"linkonly\" data-idaux=\"656710d80834d\" data-linkindex=\"0\">Groser\u00edas asumidas<\/a><\/span><\/li><li><span><a href=\"https:\/\/elderecho.com\/despido-disciplinario-a-trabajador-por-acoso-sexual-a-una-companera?utm_medium=email&amp;utm_source=newsletter&amp;utm_campaign=20231129_Nwl&amp;utm_id=674#656710d808350\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" data-auth=\"NotApplicable\" id=\"OWAb8eb97a5-f734-9cbd-c67b-c8c97ac12978\" data-loopstyle=\"linkonly\" data-idaux=\"656710d808350\" data-linkindex=\"1\">No hace falta que la v\u00edctima manifieste el car\u00e1cter indeseado<\/a><\/span><\/li><\/ul><\/div><p>El Juzgado, en noviembre 2022, declar\u00f3 la<span>\u00a0<\/span><b>procedencia del despido<\/b>\u00a0por \u201cun tocamiento en la cara interior del muslo a una trabajadora de la empresa, y por trato continuado y vejatorio a compa\u00f1eras de trabajo con contenido sexual y machista\u201d. Ambos comportamientos quedaron plasmados en los hechos probados, y tambi\u00e9n reiterados en la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica con valor f\u00e1ctico, recuerda la Sala. Si bien, aclara la resoluci\u00f3n, de la que ha sido ponente Juan Mart\u00ednez Moya, en la sentencia de instancia se consider\u00f3 como hecho determinante del despido la primera de las acciones, \u201cdescartando la segunda imputaci\u00f3n porque ya hab\u00eda sido objeto de una amonestaci\u00f3n anterior, teni\u00e9ndola en cuenta solo a los efectos de reincidencia\u201d.<\/p><p>En la carta por la que la empresa comunic\u00f3 al trabajador el<span>\u00a0<\/span><b>despido disciplinario por falta muy grave<\/b>\u00a0relataba como \u00e9ste, al cruzarse con una compa\u00f1era, \u201cse agach\u00f3, como haci\u00e9ndole una reverencia, para acariciarle la parte interna del muslo, y la movi\u00f3 con suavidad hacia arriba en direcci\u00f3n a sus partes \u00edntimas\u201d.<\/p><p>El informe transcrito en la carta de despido conclu\u00eda que el trabajador hab\u00eda cometido dos infracciones susceptibles de ser definidas, de acuerdo con el convenio, como<span>\u00a0<\/span><b>acoso sexual<\/b>. La primera, la ofensa de car\u00e1cter f\u00edsico, al realizar el tocamiento; pero tambi\u00e9n, y, en segundo lugar, \u201ces posible definir como acoso sexual el constante y continuado trato vejatorio al que somete a algunas compa\u00f1eras con comentarios subidos de tono, de car\u00e1cter sexual o machista, que, aunque puedan ser vividos por usted como algo \u2018gracioso\u2019, o realizado en plan de \u2018broma\u2019, es algo que resulta objetivamente repugnante y que no puede ser consentido en ning\u00fan lugar de trabajo\u201d.<\/p><p>De hecho, anteriormente a estos hechos, seg\u00fan destaca la sentencia, el trabajador hab\u00eda sido sancionado, recibiendo una<b>\u00a0amonestaci\u00f3n verbal<\/b>\u00a0por parte del jefe de personal, como consecuencia de<span>\u00a0<\/span><b>comentarios de \u00edndole sexual realizados a otras compa\u00f1eras<\/b>. Aunque, el juez de instancia, de acuerdo al principio de non bis in idem, reconoc\u00eda que \u201cla misma no puede ser tenida en cuenta a efectos disciplinarios (salvo en su consideraci\u00f3n de reincidencia), ya que por esos mismos hechos el actor ya fue sancionado\u201d.<\/p><h2>Groser\u00edas asumidas<\/h2><p>Sostiene ahora el recurrente que los hechos contenidos en la carta de despido no constituir\u00edan una conducta de acoso sexual, restando valor a los comentarios de \u00edndole sexual hacia la trabajadora que objeto de tocamiento y aludiendo a que las mujeres del equipo han asumido sus groser\u00edas, algo que \u201cresulta manifiestamente rechazable\u201d, explican la Sala, porque, \u201caunque se dieran por ciertas esas afirmaciones, que no lo son, no atenuar\u00edan la gravedad del incumplimiento laboral\u201d.<\/p><p>Y, en segundo lugar, contin\u00faa la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica, en el recurso se pretende mitigar la gravedad del tocamiento destacando que, en la primera sentencia, el juez alude a la no constancia de la intencionalidad sexual de dicho tocamiento. Algo que para los magistrados de la Sala resulta \u201cirrelevante\u201d ya que \u201cla conducta, aun cuando consideramos que estuviera desprovista de ese matiz, no deja de ser<span>\u00a0<\/span><b>degradante, ofensiva y atentatoria a la dignidad de la trabajadora<\/b>\u201d. Tachando, adem\u00e1s, de sesgada la lectura de la resoluci\u00f3n, que aunque si bien alude a que \u201cno consta que el tocamiento efectuado a Do\u00f1a Visitaci\u00f3n -nombre ficticio- tuviese ning\u00fan tipo de intencionalidad sexual\u201d; sin soluci\u00f3n de continuidad completa su razonamiento a\u00f1adiendo que \u201cel actor ya hab\u00eda sido sancionado anteriormente mediante amonestaci\u00f3n verbal el 24-05-19 por conductas constitutivas de acoso sexual a compa\u00f1eras de trabajo; por lo que deb\u00eda observar un comportamiento adecuado de respeto y consideraci\u00f3n hacia sus compa\u00f1eras, que infringi\u00f3 al llevar a cabo tal conducta\u201d. Y culmina, subrayan los magistrados, afirmando que ello \u201cse ve agravado por la condici\u00f3n que ostenta como jefe de departamento, aun cuando no sea un superior jer\u00e1rquico directo de la trabajadora afectada\u201d.<\/p><div><\/div><p>Tampoco asume la Sala la alegaci\u00f3n del recurrente de infracci\u00f3n de normas jur\u00eddicas por cambio de tipificaci\u00f3n de la conducta imputada en la carta de despido, al incardinar el juez de instancia la conducta en el apartado 16 del art\u00edculo 55 del convenio colectivo del Sector de Grandes Almacenes como aquella del \u201cque atenta gravemente al respeto a la intimidad y dignidad mediante la ofensa, verbal o f\u00edsica, de car\u00e1cter sexual o acoso moral\u201d, tambi\u00e9n constitutiva de falta muy grave.<\/p><p>Para rechazar este motivo de nulidad el ponente recuerda que \u201cla calificaci\u00f3n que el empresario haya hecho de estos hechos, si es que lo ha hecho, pues no es obligado, no vincula al tribunal que puede considerar que es una causa distinta de despido la que en verdad tiene lugar\u201d. Distinto ser\u00eda si se hubieran invocado hechos distintos a los contenidos en la carta de despido, algo que, como subraya la Sala, \u201cno consta\u201d.<\/p><h2>No hace falta que la v\u00edctima manifieste el car\u00e1cter indeseado<\/h2><p>Partiendo de la definici\u00f3n legal de acoso sexual recogida en la<span>\u00a0<\/span><b>Ley Org\u00e1nica de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres<\/b>, los magistrados recuerdan que: el tocamiento que el trabajador despedido hizo a la trabajadora supone un \u201cincumplimiento grave y culpable desde una perspectiva laboral, puesto que entra\u00f1a una conducta vejatoria, humillante y dif\u00edcilmente puede desvincularse en \u00faltima instancia a sus sesgos sexuales si atendemos a los antecedentes referidos tanto en el trato con dicha trabajadora como con en su entorno laboral\u201d y que con la legislaci\u00f3n actual no hace falta que la v\u00edctima manifieste \u201cel car\u00e1cter indeseado\u201d. \u201cEs claro, por tanto, que en el presente supuesto se dan los elementos definidores del acoso sexual, -explican- y en todo caso, de una ofensa f\u00edsica claramente atentatoria a la dignidad de una persona incompatible en un entorno laboral en el que adem\u00e1s quien tiene ese comportamiento ostenta una categor\u00eda en la empresa superior al de la trabajadora, aunque no sea su superior jer\u00e1rquico directo\u201d.<\/p><p>\u201cNo hay duda de que se produjo una conducta que dif\u00edcilmente puede desvincularse de un contexto sexual, aunque en la sentencia recurrida exprese que no haya quedado probado que tuviera \u00abintencionalidad sexual\u00bb, lo que en modo alguno aten\u00faa ni desdibuja la gravedad objetiva y humillaci\u00f3n de esos tocamientos en un entorno laboral. Tambi\u00e9n ha quedado claro que la conducta no era deseada por la destinataria, rechazo que por dem\u00e1s no ten\u00eda por qu\u00e9 expresarlo de manera expl\u00edcita m\u00e1xime si tenemos en cuenta el entorno laboral de dependencia de la v\u00edctima en que se produjo tal acci\u00f3n\u201d subraya la sentencia como conclusi\u00f3n.<\/p><p>La sentencia no es firme, contra ella cabe recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo.<\/p><p>Fuente:\u00a0<\/p>\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>a Sala Social del TSJ de Murcia desestima el recurso contra el despido disciplinario de un trabajador por acoso sexual y confirma la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n\u00famero 8 de Murcia que declar\u00f3 su procedencia y la extinci\u00f3n del contrato de trabajo, sin derecho a indemnizaci\u00f3n. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-5691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tribunales"],"jetpack_featured_media_url":"","yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v15.2 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Despido disciplinario a un trabajador por acoso sexual a una compa\u00f1era -<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Despido disciplinario a un trabajador por acoso sexual a una compa\u00f1era -\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"a Sala Social del TSJ de Murcia desestima el recurso contra el despido disciplinario de un trabajador por acoso sexual y confirma la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n\u00famero 8 de Murcia que declar\u00f3 su procedencia y la extinci\u00f3n del contrato de trabajo, sin derecho a indemnizaci\u00f3n. [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-12-04T08:25:31+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-12-04T08:27:41+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/elderecho.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/shutterstock_1972563377-1-p406098-m1252308-768x334_w100.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" value=\"Escrito por\">\n\t<meta name=\"twitter:data1\" value=\"Maria Bego\u00f1a Garc\u00eda Gil\">\n\t<meta name=\"twitter:label2\" value=\"Tiempo de lectura\">\n\t<meta name=\"twitter:data2\" value=\"5 minutos\">\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#organization\",\"name\":\"Ser mujer en el mercado de trabajo\",\"url\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/\",\"sameAs\":[],\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#logo\",\"inLanguage\":\"es\",\"url\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/d134bcc4-4ca2-476c-bef9-f663ae8535d2_200x200.png\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Ser mujer en el mercado de trabajo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#logo\"}},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/\",\"name\":\"\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691#primaryimage\",\"inLanguage\":\"es\",\"url\":\"https:\/\/elderecho.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/shutterstock_1972563377-1-p406098-m1252308-768x334_w100.jpg\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691#webpage\",\"url\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691\",\"name\":\"Despido disciplinario a un trabajador por acoso sexual a una compa\\u00f1era -\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691#primaryimage\"},\"datePublished\":\"2023-12-04T08:25:31+00:00\",\"dateModified\":\"2023-12-04T08:27:41+00:00\",\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691\"]}]},{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691#webpage\"},\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#\/schema\/person\/26a3e2d35cfc624b27a74a1d67c7867d\"},\"headline\":\"Despido disciplinario a un trabajador por acoso sexual a una compa\\u00f1era\",\"datePublished\":\"2023-12-04T08:25:31+00:00\",\"dateModified\":\"2023-12-04T08:27:41+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691#webpage\"},\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691#primaryimage\"},\"articleSection\":\"Tribunales\",\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/?p=5691#respond\"]}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#\/schema\/person\/26a3e2d35cfc624b27a74a1d67c7867d\",\"name\":\"Maria Bego\\u00f1a Garc\\u00eda Gil\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"es\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/7474a88b8aa50fe826f30e47589d4051fd5140125777f5b21c317bf835864866?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Maria Bego\\u00f1a Garc\\u00eda Gil\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5691"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5691\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5693,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5691\/revisions\/5693"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sermujerytrabajo.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}